L'affaire du Sentier II

PARIS (Reuters) 4 fév 2008 - Déjà ébranlés par la perte de 6,9 milliards d'euros imputée à un trader et à la crise des "subprimes", la Société générale et son P-DG, Daniel Bouton, sont jugés en correctionnelle à Paris à partir de lundi pour "blanchiment aggravé" de capitaux.

Daniel Bouton s'expliquera sur le rôle de sa banque dans un circuit de chèques entre France et Israël. Ce circuit aurait servi à blanchir le produit de fraudes fiscales, de vols ou des fonds détournés d'entreprises.

Dans ce dossier ouvert en juillet 1998 et baptisé "Sentier II", seront jugées trois autres personnes morales (la Société Marseillaise de Crédit - filiale de la HSBC - la Banque Nationale du Pakistan, la Barclays), ainsi que 137 personnes physiques.

Il n'est pas imputé aux banques un rôle actif ou un enrichissement. L'instruction leur reproche d'avoir connu le mécanisme de blanchiment lié aux chèques, mais de n'avoir pris aucune mesure pour y mettre fin ou pour le dénoncer.

La Société générale aurait ainsi attendu quatre ans, de 1998 à 2002. Ce procès sera l'occasion d'un débat sur l'étendue du rôle moral que la règlementation donne aux banques concernant l'argent du crime.

"Le strict respect de son obligation de vigilance (par la Société générale) lui aurait permis d'agir en véritable 'sentinelle' du système français", estime la juge d'instruction Xavière Simeoni dans son ordonnance de renvoi.

Vivement contestée par toutes les instances de la place bancaire de Paris, par le Medef et le ministère de l'Economie, cette enquête a abouti au tribunal malgré l'opposition du parquet, qui demandait un non-lieu pour les banques.

Daniel Bouton et la Société générale nient tout délit. Ils expliquent qu'ils n'avaient pas connaissance du circuit frauduleux et que le contrôle des chèques est impossible. Il est absurde de demander à une "gare de triage de vérifier le contenu des wagons", a estimé Daniel Bouton pendant l'enquête.

SALLE SPÉCIALE

Organisé dans une salle spécialement construite, le procès se tiendra jusqu'au 31 juillet. Le jugement devrait être rendu à la fin de l'année ou début 2008. Daniel Bouton et les personnes physiques encourent jusqu'à dix ans de prison ferme.

Les banques risquent de lourdes sanctions financières et des mesures telles que des interdictions partielles d'activité, un placement sous surveillance judiciaire, des fermetures d'établissements, ou encore une exclusion des marchés publics.

Trois membres de l'état-major de Daniel Bouton, Emmanuel de Bouard, Jean-Paul Leblanc et Philippe Vigue, seront aussi sur le banc des prévenus, mais pas le n°2 de la banque, Philippe Citerne, présenté comme postulant à la succession du P-DG. Mis en examen, il a bénéficié d'un non-lieu.

L'enquête de police est partie d'une autre affaire d'escroquerie, opération alors baptisée "planter les banques" par une des protagonistes et qui s'est déroulée dans le quartier parisien du Sentier, haut lieu de la confection.

Dans ce premier dossier, une centaine de personnes ont été condamnées en 2002-2003 pour avoir spolié des banques et des assurances par des échanges de traites fictives et de fausses déclarations de sinistres.

La police a découvert à ce moment que de nombreux entrepreneurs du Sentier, des sociétés leur étant liées et des associations confessionnelles juives encaissaient de nombreux chèques français en Israël, avant d'en récupérer le produit en France après échange entre banques israéliennes et françaises - dont la SocGen - dans une opération dite de compensation.

Le montant total des sommes frauduleuses présumées blanchies ainsi s'élève à des dizaines de millions d'euros, dont sept pour la Société générale, selon les conclusions de l'instruction.

Les enquêteurs ont interpellé plusieurs rabbins, qui seront sur les bancs des prévenus, et ont envoyé en prison dans une procédure incidente pour corruption un magistrat du parquet de Bobigny, Jean-Louis Voirain.

Pourquoi la Russie de Poutine a mauvaise presse

Avez-vous remarqué comment depuis quelques temps, et en particulier depuis l’élection de Nicolas Sarkozy, les médias français dénigrent la Russie de Poutine et son régime " autoritaire " ? Pourquoi un tel parti-pris anti-Poutine ?

On dit que Poutine est omni-présent dans les médias et sur les écrans de télévision russe. Et quid de la France ? N’y a-t-il pas un matracage médiatique en France pour nous présenter la vie du président comme dans une émission de télé-réalité ? On veut nous faire manger du Sarko matin, midi et soir, et on donne des leçons de démocratie à une Russie qui sort d’une période de 70 ans de communisme ?

La principale raison de ce parti-pris médiatique anti-Poutine n’est pas la défense des idéaux démocratiques, mais bien malheureusement celle des intérêts du lobby sioniste (eh oui, encore une fois !).

En effet, la plupart des oligarques (comme par exemple, Khodorkovski, Abramovitch ou Berezovski), qui, sous l’ère Eltsine, se sont emparés à titre personnel d’une grande partie des richesses pétrolières, gazières et minières russes, sont juifs. Et il faudrait vraiment être naïf pour croire à une coïncidence. En effet, le contrôle de ces immenses richesses révèle un caractère hautement stratégique pour la défense des intérêts des puissances occidentales.

Poutine, en arrivant au pouvoir, a voulu reprendre le contrôle des richesses naturelles du pays qui étaient tombées aux mains de ces quelques individus. Khodorkovski, qui par ailleurs siégeait au conseil d’administration de la société américaine Carlyle – entreprise du secteur de l’armement et de l’énergie liée aux familles Bush et Ben Laden - a été emprisonné pour fraude fiscale. Berezovski a quitté le pays et s’est réfugié en Angleterre. Abramovitch, lui, a acheté le club de football de Chelsea pour se forger une notoriété hors des frontières russes et ainsi assurer sa sécurité. Depuis, Abramovitch a revendu sa société pétrolière et est tenu par Poutine de redistribuer ses richesses au profit des habitants de la province russe dont il est le gouverneur.

Est-il légitime qu’une poignée de personnes puissent s’accaparer la propriété de la quasi-totalité des ressources naturelles d’un pays ?

Si l’on croit aux valeurs d’égalité, de fraternité et de justice sociale, la réponse est clairement " non ".

L’action de Poutine est donc – qu’il n’en déplaise aux atlanto-sionistes - salutaire pour le peuple russe.

Vladimir Poutine est un grand chef d’Etat qui ne fait que défendre les intérêts de son pays et de ses habitants. Cela ne semble pas être le cas du président Sarkozy, qui développe une politique américano-sioniste totalement contraire aux valeurs de notre République et de notre nation.