Israël : la stratégie de la provocation et de la terreur

Le conflit actuel au Liban est très symptomatique de la stratégie adoptée depuis longtemps par l’Etat sioniste. Tout d’abord, Israël occupe des territoires appartenant aux Palestiniens ou aux Etats voisins (Liban, Syrie) n’ayant pas signé d’accord de paix, afin de faire monter les tensions et de faire passer à l’acte les groupes de résistance, tels le Hezbollah.

Ensuite, si cela ne suffit pas, Israël va massacrer quelques dizaines de civils qui faisaient bronzette sur une plage de Gaza (une enquête a été ouverte sue cette attaque perpétrée par des bateaux de guerre, comme toujours sans réponse …).

Ensuite, au lieu d’échanger des prisonniers de guerre libanais – prisonniers d’une guerre qui était terminée depuis longtemps - contre ses deux soldats séquestrés, Israël met en pratique son plan de destruction systématique des infrastructures et de nombreuses usines du Liban (dont une fabrique de lait qui faisait de l’ombre à sa concurrente israélienne, lui ayant raflé des marchés..).

Il faut rappeler que dans le passé Israël a échangé des prisonniers libanais contre des soldats de Tsahal kidnappés par le Hezbollah. Pourquoi pas cette fois ? Parce qu’Israël avait préparé depuis longtemps son attaque du Liban. D’autre part, pour des raisons de stratégie médiatique, l’Etat hébreu voulait passer à l’acte durant la période de vacances de juillet-août, pendant laquelle nombre de citoyens occidentaux sont en vacances et donc moins sensibilisés aux événements internationaux, et moins facilement mobilisables. Ceci afin de minimiser le coût médiatique des massacres et destructions engendrés par cette " démocratie ". Pour forcer le timing désiré de son opération, et provoquer une réaction du Hezbollah, Israël a utilisé cette stratégie de provocation par la terreur, avec des attaques inqualifiables sur les plages de Gaza contre des familles qui tentaient par une belle journée d’été d’oublier le sort que leur a réservé le monde …

Le véritable objectif d’Israël dans l’attaque du Liban n’était pas le Hezbollah, mais la destruction de l’économie libanaise qui était en plein renouveau. Israël ne peut accepter d’avoir un pays riche à ses côtés. Inacceptable en terme de stratégie de défense. Un pays riche signifie des moyens pour acheter des armes sophistiquées, et des moyens médiatiques et politiques également importants.

Israël a donc commis des actes barbares contre les civils palestiniens sur les plages de Gaza afin de provoquer une réaction du Hezbollah et de mettre à exécution son plan d’attaque du Liban. Mais bon, attendons pour en savoir plus (ou moins .. ?), l’enquête interne ouverte par l’armée israélienne est toujours en cours …

Voir les vidéos :

Massacres sur les plages de Gaza :

http://www.youtube.com/watch?v=QLGLJk7YdAs

http://www.youtube.com/watch?v=oxl3vBp66kY

http://www.youtube.com/watch?v=9P4BJOO0G4U

La destruction du Liban condamnée par Pat Buchanan, homme politique américain :

http://www.youtube.com/watch?v=5jFZDbDyinw

Sarkozy / Strauss-Kahn : Un président sioniste pour la France ?

A l’approche des élections présidentielles, et alors que les candidats de la gauche et de la droite n’ont pas encore été désignés par leur camp respectif, il apparaît très important de bien analyser les positions de chaque candidat vis-à-vis de la politique extérieure de la France au Proche-Orient.

La France (malgré le fait qu’elle ait reconnu officiellement l’Etat d’Israël) adopte traditionnellement une position relativement équilibrée vis-à-vis du problème israëlo-palestinien (même si, il faut le rappeler, sa position actuelle de non-reconnaissance du gouvernement du Hamas élu de manière démocratique par le peuple palestinien, est simplement scandaleuse et sans fondement moral) . La tradition gaulliste d’indépendance vis-à-vis de l’empire américano-sioniste a demeuré plus ou moins jusqu’à ce jour, quelque soit la couleur politique des gouvernements qui se sont succédé.

Jacques Chirac, dans le respect de cette tradition gaulliste d’indépendance de la France et d’humanisme universel, a ainsi pris position contre la guerre en Irak, dont l’objectif pour les Américains était double : protéger Israël et s’emparer des deuxièmes plus vastes réserves de pétrole du monde.

Sarkozy, en voyage aux Etats-Unis (décidément, il voyage beaucoup ce Ministre de l’Intérieur !) début septembre, a critiqué l’attitude de la France vis-à-vis de l’attaque de l’Irak par les Etats-Unis. Par ailleurs, il a insisté pour pouvoir rencontrer personnellement le Président Bush, avec lequel on peut craindre qu’il ait parlé du " problème " iranien et des solutions que l’empire américano-sioniste pense y apporter …

Si Sarkozy était désigné par la droite comme son candidat aux présidentielles, et qu’il était élu président de la France, que ferait-il par rapport à l’Iran ?

Sarkozy est un atlantiste, en d’autres mots un sioniste, qui, s’il est élu, engagera la France aux côtés des Etats-Unis dans des guerres effroyables contraires à la morale et de plus, contraires aux intérêts de la France.

On ne refait pas l’histoire mais on peut parier que Sarkozy, à la place de Chirac, aurait soutenu les Etats-Unis de manière inconditionnelle sur le dossier irakien. Il aurait envoyé des soldats français en Irak, au nom des intérêts stratégiques pétroliers et au nom de la sécurité d’Israël !

Le peuple français doit savoir, de manière claire, qui est réellement Sarkozy. Sarkozy est le premier candidat de droite clairement soutenu par la plupart des médias. Pourquoi ? Parce qu’il est sioniste, et que s’il est élu, il utilisera la France (et son siège au Conseil de Sécurité de l’ONU) pour défendre les intérêts d’Israël. C’est la raison pour laquelle les journalistes juifs sionistes de gauche voient en Sarkozy un allié, un ami.

Sarkozy, en 2004, alors qu’il n’avait plus de fonction au gouvernement, était parti en visite en Israël pendant une semaine. Durant ce voyage il avait clairement fait comprendre à ses amis juifs israëliens que s’il était élu à la tête de la France, Israël pourrait compter sur son soutien. En attendant, on peut penser que Sarkozy ne manquera pas de soutiens financiers pour financer son éventuelle campagne…

En janvier 2006, faisant allusion à la menace iranienne, Sarkozy a souligné que " l'existence d'Israël, c'est une responsabilité historique pour chacun d'entre nous ". Il a aussi rendu un hommage " à la remarquable démocratie israélienne " et " à son très grand sang-froid " dans la période dramatique qu’elle a connu. Les Libanais peuvent en témoigner, du sang-froid israëlien !

Sarkozy a promis la rupture au peuple français s’il est élu. Oui, s’il est élu, on peut en être certain qu’il y aura une rupture, mais elle ne s’effectuera pas en politique intérieure, où le système UMPS sera reconduit ! La vraie rupture se fera au niveau de la politique extérieure de la France, qui deviendra pour la première fois de son histoire, sioniste ! N’ayons pas peur des mots !

Quant à Strauss-Kahn, il aurait déclaré que chaque matin, au réveil, il se demandait ce qu’il pourrait faire, en tant que juif, pour aider Israël ! Sans commentaires …

Pour conclure, disons que les questions de politique extérieure sont en général absentes du débat (lorsqu’il y en a un !) lors des campagnes présidentielles. Cette fois-ci, il faudra faire en sorte que chaque Français sache que voter pour des candidats sionistes comme Sarkozy ou Strauss-Kahn, c’est avoir du sang palestinien, libanais, irakien (et bientôt iranien ?) sur les mains !