Liberté d’expression : Quand Charlie Hebdo voulait interdire le FN

Article paru en 1996 (donc il y a près de 20 ans) dans Libération

Les 173 704 signatures de Charlie Hebdo

Le 26 avril, Cavanna, Val et Charb (trois piliers du journal Charlie Hebdo) débarquent en estafette dans une annexe du ministère de l’Intérieur. Dans leur coffre, des cartons remplis de signatures qu’ils apportent à un conseiller de Jean-Louis Debré. En huit mois, 173 704 personnes ont répondu à l’appel « pionnier » de l’hebdomadaire pour demander l’interdiction du Front national. Loin de l’anonymat des sondages ou de la sempiternelle discussion sur la montée du FN, ces milliers de signataires ont apposé leur nom, profession, adresse, au bas d’un texte réclamant « de dissoudre le Front national, cette ligue dont le but politique est de faire disparaître la République ». Adressé au président de la République et au ministre de l’Intérieur, la pétition est précédée des articles 1, 2, 4, 6 et 7 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (elle constitue le préambule de la Constitution), avec lesquels « le Front national est en contradiction flagrante ».

Fin juin 1995, Cabu dessine, à la une de Charlie Hebdo, Jean-Marie Le Pen menottes aux mains entre deux policiers. En titre: « Que faire contre le Front national? L’interdire ! »

via fdesouche.com

Caroline Fourest imagine les jihadistes avec de très beaux yeux bleus

JT 20 heures – France 2 – 7 janvier 2015

«Il y avait une jeune journaliste, une jeune contributrice de Charlie Hebdo, qui a eu la kalachnikov sur le nez et il lui a dit : «Récite le coran et je t’épargne»
Et elle récitait ça en boucle, elle disait : «il m’a dit ça, il avait de très beaux yeux bleus, il m’a dit ça.»
Ou de très beaux yeux. Je ne sais plus…»

via Fdesouche.com

Article en lien:

Tueries de Toulouse et Montauban: le suspect est "un Blanc aux yeux bleus" (TF1)

Montrouge (92) : Fusillade – une policière tuée par un Nord Africain, un autre policier grièvement blessé

Deux agents municipaux ont été touchés par balles ce jeudi matin à Montrouge (Hauts-de-Seine), à hauteur du 101 avenue Pierre Brossolette.

 

via Fdesouche.com

Balles tragiques à Paris : 12 morts

Tribune Libre de Paysan Savoyard

Après l’attentat contre Charlie Hebdo, la classe politique et l’ensemble des corps constitués (syndicats, médias, églises…) en appellent unanimes, Front National compris, à l’unité nationale, pour défendre les valeurs de la République, notamment la laïcité et la liberté de la presse.

Nous ne nous associons pas à cet appel à l’unité, qui n’a aucun sens.

La même classe politique unanime, les mêmes corps constitués, condamnent l’islamisme radical et « tous les intégrismes », en appelant à ne pas faire d’amalgame avec les musulmans modérés qui, dès lors qu’ils respectent les valeurs républicaines, ont eux toute leur place dans la communauté nationale.

Là encore nous sommes en complet désaccord avec cette analyse.

Pas d’union nationale avec cette classe dirigeante qui organise l’invasion

Ce que nous vivons depuis 40 ans c’est l’invasion de la France et de l’Europe occidentale par des immigrés venus essentiellement d’Afrique et du Proche-Orient. Ces immigrés sont aujourd’hui au moins 15 millions en France. Ils sont majoritaires dans de nombreux quartiers, dans certaines villes et départements. Si cette immigration n’est pas interrompue d’urgence et si une partie des immigrés ne sont pas reconduits, notre peuple sera marginalisé dans son propre pays bien avant la fin du siècle. Notre civilisation aura alors disparu.

Parmi les conséquences de l’immigration il y a le terrorisme. Les actes terroristes commis en Europe et en Occident sont le plus souvent le fait de personnes originaires de l’immigration. Aujourd’hui Charlie Hebdo. Hier Joué-lès-Tours et Dijon (décembre 2014), Sydney (décembre 2014) Ottawa (octobre), Bruxelles (mai). En 2012 Merah. En 2001 le 11 septembre. En 1995 les attentats de Paris… Ces attentats sont le produit de l’immigration. Pas d’immigration : pas d’attentats.

Il convient de ne pas oublier les très nombreux délinquants, qui chaque année font bien plus de victimes que les terroristes (3,5 millions de délits et de crimes sont recensés chaque année). Ces délinquants qui volent, qui agressent, qui violent, qui insultent, qui intimident, qui torturent, qui tuent sont très souvent originaires de l’immigration. Et les victimes sont le plus souvent des Français ou des Européens de souche. La délinquance est une autre conséquence grave de l’immigration.

Il se trouve que l’invasion en cours, avec ses conséquences, attentats, délinquance, dégradation des conditions de vie des Français, ne constitue pas un phénomène spontané : elle est depuis quarante ans, soit par intérêt soit par idéologie, admise, souhaitée, organisée par la classe dominante.

Dès lors comment pourrait-il y avoir union nationale avec cette classe dirigeante qui organise l’invasion. Avec ces fonctionnaires qui appliquent avec zèle la politique immigrationniste. Ces militants associatifs qui la relaient avec enthousiasme. Avec ceux qui votent en toute conscience pour les partis immigrationnistes. Comment parler d’union avec ces gens qui nous trahissent ?

Pas d’union nationale avec ces immigrés qui sont en train de nous envahir

Ces immigrés qui s’installent ou naissent en France à raison d’au moins 400 000 par an poursuivent une logique de conquête. Ils visent à nous remplacer. Ils visent également à remplacer notre culture par la leur qui est le plus souvent musulmane.

Nous pensons que la distinction entre musulmans modérés et intégristes n’a aucun sens. Certes tous les musulmans ne sont pas d’accord sur la stratégie à mettre en œuvre. Les uns sont déterminés à accélérer leur prise de pouvoir en utilisent les moyens violents.

Ils inscrivent leur action dans le combat planétaire que mène l’islam contre l’Occident. D’autres, pour aboutir aux mêmes fins, utilisent la pression, la négociation, le communautarisme.

Ils emploient aussi la ruse : c’est ainsi qu’ils choisissent de condamner les attentats pour faire croire qu’ils n’ont rien à voir avec les intégristes. Ils vont de même se déclarer partisans d’un islam républicain.

Tout cela n’est que subterfuge. La notion de laïcité n’existe pas en islam. Les valeurs Républicaines (ou des Lumières) n’ont rien à voir avec le Coran. Les « modérés » ont la même religion, la même culture, la même origine ethnique que les intégristes. Ils vont à la même mosquée, appartiennent aux mêmes familles aux mêmes quartiers. Ils éprouvent la même hostilité envers les Occidentaux (et envers les Blancs de façon générale).

Ils ne sont sans doute pas complices des terroristes mais partagent au moins en partie les mêmes analyses en considérant que les Occidentaux ont une part de responsabilité dans le terrorisme (en raison de l’esclavage et de la colonisation, de la domination économique qu’ils exercent sur les « pays pauvres », du racisme et des discriminations dont ils se rendent coupables vis-à-vis des immigrés…). On peut même penser qu’une partie non négligeable de ces musulmans modérés ne sont pas mécontents de voir ainsi punir des journalistes blasphémateurs.

Résumons : il n’y a pas de solution de continuité entre modérés, intégristes et terroristes musulmans.

S’agissant des musulmans moyens, notons que c’est en leur sein que l’on trouve l’immense majorité des délinquants dont nous parlions plus avant. La délinquance à laquelle ils se livrent n’est sans doute pas avant tout motivée par l’islam ou la volonté de conquête : elle ne constitue pas pour autant un manifeste d’attachement à la République et à ses valeurs.

Dès lors nous ne pouvons nous associer aux analyses de l’oligarchie, qui veut opérer une distinction radicale entre d’une part les intégristes, les violents et les terroristes (qui constitueraient une minorité) et d’autre part l’immense majorité des musulmans, qui seraient modérés, d’accord pour pratiquer un islam laïc et pour adhérer aux valeurs républicaines. Cette présentation des choses est irréelle. C’est un mensonge. C’est une fable.

**

Le problème donc ce n’est pas l’islamisme. Ce n’est même pas non plus l’islam. Si les immigrés étaient peu nombreux, le fait qu’ils soient musulmans et même intégristes ne poserait pas de difficultés : ils seraient aisément sous contrôle. Le problème c’est leur nombre, qu’ils soient musulmans ou pas. Le problème c’est l’immigration. Les immigrés qui arrivent. Ceux qui sont déjà là. Le problème c’est l’invasion.

Charlie Hebdo : les terroristes seraient Said Kouachi, Chérif Kouachi et Hamid Mourad

Il s’agirait de trois hommes âgés de 18 ans, 32 ans, 34 ans. Les deux trentenaires, de nationalité française, sont des frères nés dans le 10e arrondissement de Paris. Ils se prénomment Saïd et Chérif K.. La nationalité du plus jeune, Hamyd M., SDF, n’était pas connue. Ce dernier était inscrit en Terminale S en 2014 dans un lycée de Charleville-Mézieres dans l’académie de Reims (Champagne-Ardennes). L’Union en Ardennais indiquait en fin d’après-midi que le RAID s’était rendu du côté de Reims.

L’un des assaillants présumés, Chérif K., serait bien connu des services de police. Il avait été jugé en 2005 pour avoir fait partie d’une filière d’envoi de djihadistes en Irak, « la filière irakienne du 19e arrondissement de Paris ». Avec une dizaine d’autres, il aurait, entre 2003 et 2005 incité une dizaine de jeunes à partir combattre en Irak. Il avait été interpellé en 2005 au moment où il s’apprêtait à partir lui-même en Irak. À l’époque, il expliquait à la présidente du tribunal « Plus le départ approchait, plus je voulais revenir en arrière. Mais si je me dégonflais, je risquais de passer pour un lâche », explique à la présidente du tribunal Cherif K.

Source

via Fdesouche.com

Entretien avec Robert Ménard: « Défendre Eric Zemmour, c’est défendre la France ! » (26 déc 2014 - Bd Voltaire)

Pourquoi avez-vous décidé de prendre publiquement la défense d’Eric Zemmour ?

C’est une nécessité si on veut continuer à parler de pluralisme et de démocratie ! Nous devons assurer un temps de parole à ceux avec qui l’on est en désaccord. Que je partage ou non les idées d’Eric Zemmour n’a en l’occurrence aucune importance : si on se contente de défendre la liberté d’expression des gens avec lesquels nous sommes d’accord, ça n’a aucun intérêt !
Il me semble normal et nécessaire que des personnalités aussi différentes qu’Edwy Plenel et Eric Zemmour puissent s’exprimer : je refuse qu’en France, on décide de faire taire les gens en fonction de ce qu’ils pensent ! Je ne comprends vraiment pas la décision d’une partie des rédactions et la passivité du reste ! Que fait Reporters sans frontières, je ne peux imaginer qu’ils se taisent sur un cas pareil !
Le propos attribué à Voltaire, apocryphe puisqu’en réalité de son biographe Evelyn Beatrice Hall « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » ne doit pas être seulement un sujet de bac !

Vous avez vous-même été viré de chez RTL et de chez I-Télé il y a deux ans… À l’époque, le soutien était plus que discret, les choses ont-elles changé ?

Bien sûr ! Il y a deux ans encore, le point de vue que je défendais était encore présenté comme très minoritaire, les Français avaient peur d’être montrés du doigt, de prendre le risque de défendre ce qui était officiellement indéfendable… Effectivement, quand j’ai été viré de RTL puis de I-Télé, le silence était assourdissant, notamment celui de mes confrères… Enfin, deux ans plus tard, on commence à pouvoir dire les choses !
Et si le livre d’Eric Zemmour marche si bien, c’est d’abord pour cette raison : beaucoup de Français sont soulagés de réaliser qu’ils ont enfin le droit de dire ce qu’ils pensent et ce qu’ils veulent, de pouvoir affirmer et assumer ce qu’ils pensaient indicible il y a peu.

Les choses ont changé parce que de nombreuses personnes n’ont plus peur de dire ce qui était auparavant condamné au nom de grands principes…

Que s’était-il passé ?

Sur RTL, j’avais eu l’audace de dire, lors d’un débat entre polémistes en plus, que j’étais d’accord avec un certain nombre d’affirmations de Marine le Pen. Que n’avais-je pas dit ! Dès le lendemain, la Société des Journalistes se réunissait pour demander ma peau…

Chez I-Télé, c’est parce que j’avais invité Bernard Lugan… Viré à cause d’un invité ! Ces deux anecdotes n’étaient évidemment que des prétextes. En réalité, j’étais généralement en désaccord total avec les points de vue, les choix et les affirmations de ces rédactions… Mais j’avais été embauché par deux hommes formidables à qui l’idée de me virer ne serait jamais venue à l’idée, malgré nos opinions très différentes : l’un est aujourd’hui directeur des programmes chez France 2 et l’autre est à la tête de Libération !

Mais la direction d’I-Télé a changé et j’ai été viré par Céline Pigalle, celle-là même qui vient de se séparer de Zemmour deux ans plus tard… [...]

Bd Voltaire

Pegida / Manifs en Allemagne : les médias français n’en parlent pas (article publié il y a 3 semaines)

Une manifestation populaire, quasi spontanée du peuple allemand contre l'islamisation ? Ce ne peut être que des nazis, des nostalgiques du IIIème Reich !

C’est très peu commenté par les médias français. Et pour cause…

Une manifestation populaire, quasi spontanée du peuple allemand contre l’islamisation ? Ce ne peut être que des nazis, des nostalgiques du IIIe Reich ! Ce genre de réduction ad Hitlerum, tellement facile, surtout en Allemagne, permet de disqualifier d’office ceux qui ont le malheur de ne pas vouloir céder au remplacement de leur population par une autre…

Mais de quoi parlons nous ?
Ces manifestations populaires sont l’œuvre d’un mouvement spontané baptisé Pegida, en allemand, une abréviation de « Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes », c’est-à-dire patriotes européens contre l’islamisation de l’Occident. Initiées en octobre dernier, ces manifestations ne rassemblaient au départ que quelques centaines de personnes, avant de croître très rapidement pour attendre des rassemblements de milliers d’Allemands ces derniers jours dans de nombreuses villes du pays.

Immédiatement assimilées au « retour-nauséabond-des-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire » par les médias français, quand elles ne sont pas minimisées, voire carrément passées sous silence (la désinformation fonctionne à plein régime !), ces manifestations montrent bien que même chez nos voisins européens, la coupe est pleine, et que la folie immigrationniste et mondialiste n’est pas l’apanage de la gauche (Angela Merkel est de droite, membre du parti chrétien-démocrate CDU).

Nous, Français, aurons-nous le courage de manifester aussi massivement et longtemps que nous l’avons fait contre le soi-disant « mariage » gay ?
On peut l’espérer, mais il y a fort à parier que nous ne serons pas aidés et relayés par nos politiques, à quelques exceptions près, et que nombre de ceux qui ont participé, voire organisé et dirigé les défilés bleus et roses, se défileront par lâcheté, par crainte du qu’en-dira-t-on (manifester avec le Bloc identitaire et Riposte laïque, quand même ?), par confort bourgeois et au nom de ces « idées chrétiennes devenues folles », chères à Chesterton et à Zemmour…

Non, décidément, les patriotes français ne pourront compter que sur eux-mêmes pour fédérer, canaliser, et organiser la colère identitaire qui gronde. Le peuple de France n’est pas encore totalement réveillé des vieilles lunes soixante-huitardes, antiracistes, et droit-de-l’hommistes ; la tâche de libérer les consciences est immense et exaltante, mais rien n’est trop dur pour un patriote ! Alors au travail !

Imanol Euskara

 

Bd Voltaire

Robert Ménard : « Après trente ans d’immigration galopante, ces choses là sont possibles à Paris et en France»

« Jamais je n’aurais cru vivre cela dans mon pays, jamais je n’aurais cru cela possible. Personne d’ailleurs, il y a encore quelques années, n’aurait pu l’imaginer.

Cela étant, il faut cesser la politique de l’autruche. Les assassins ne sont pas des « fous » ou des « marginaux ».

Ce sont des tueurs islamistes qui veulent imposer la terreur comme leurs congénères de Syrie ou d’Irak. La différence est qu’aujourd’hui, après trente ans d’immigration galopante, ces choses là sont possibles à Paris et en France.

La rédaction de Charlie Hebdo n’a pas été attaquée par des gens adversaires de la liberté de la presse. Elle a été attaquée parce qu’elle avait osé, courageusement, librement, critiquer l’islam.
Si des conséquences politiques ne sont pas tirées de cette tragédie, alors, d’autres viendront. Tout doit être fait pour éviter la libanisation de notre pays. Il est encore temps. »

Bd Voltaire

via Fdesouche.com

Attentat contre Charlie Hebdo : les terroristes achèvent un policier à terre d’une rafale de Kalachnikov

Juste avant de s’enfuir du lieu de l’attentat à Charlie Hebdo (Paris XIe), les deux terroristes achèvent de sang froid un policier blessé.

Attention, images très choquantes.

via Fdesouche.com