Le tweet du jour (ter)

#çavamieux, regardez ces gentilles racailles qui aident une voiture de flics à redémarrer en criant "Allah Akbar"... pic.twitter.com/yucQB456qR

— Napoléon (@tprincedelamour) 15 avril 2016

Le tweet du jour (bis)

Les militants @ProjetApache @G_IDENTITAIRE s'adressent aux jeunes qui sont chaque jour plus acquis au #OnEstChezNous pic.twitter.com/Hrr2BQBMMp

— Pierre Larti (@PierreLarti) 15 avril 2016

Le tweet du jour

Appliquant le droit de l'Union Européenne, le Conseil d'Etat annule l'interdiction d'un maïs OGM Monsanto : l'UE nous empoisonne ! #Frexit

— Florian Philippot (@f_philippot) 15 avril 2016

Le tweet du jour

L'@afpfr voulait me faire condamner pour cette une du Journal de #Béziers. Raté, c'est elle qui l'est sévèrement ! pic.twitter.com/7v4Jd0kMnX

— Robert Ménard (@RobertMenardFR) 14 avril 2016

Lutte contre l'immigration clandestine: Dinko Valev, un "chasseur de migrants" devenu un héros en Bulgarie

7sur7.be

« Que les Français dégagent de France, nous sommes chez nous ! »

Fdesouche.com

Pénalisation du client de prostituées : les dérives de l'antisexisme d'État

06/04/2016 FIGAROVOX/ENTRETIEN - Les députés votent ce mercredi la pénalisation du client en matière de prostitution. Pierre-André Taguieff y voit la marque d'un néo-féminisme policier vecteur de haine des hommes.

Pierre-André Taguieff est philosophe, politologue et historien des idées. Il vient de publier chez Ring "Des Putes et des hommes. Vers un ordre moral androphobe.".

LE FIGARO. - Les députés votent ce mercredi la pénalisation du client en matière de prostitution. Que cela vous inspire-t-il?

Pierre-André TAGUIEFF. - On assiste à une manifestation de conformisme idéologique fondée sur des fantasmes imposés et exploités depuis longtemps par la propagande des milieux féministes ralliés à l'utopie abolitionniste. Il s'agit de la frange la plus sectaire, puritaine et vindicative du néo-féminisme, dont les thèmes de propagande ont imprégné l'opinion d'une partie notable de la classe politique. Les néo-féministes ont notamment imposé leur vision négative de l'homme, du mâle humain, en tant que violent, dominateur, exploiteur et violeur potentiel. Si les clients doivent être pénalisés, c'est avant tout parce qu'ils sont des hommes. Cette vision androphobe ou misandre s'inscrit dans une véritable conception du monde, fondée sur la thèse selon laquelle la «domination masculine» ou le «patriarcat» explique la plupart des malheurs du monde. Elle implique de classer tous les humains en dominants et dominées, coupables (hommes) et victimes (femmes), et ainsi alimente la guerre des sexes. L'alibi des abolitionnistes est la décriminalisation des prostituées, qui passent ainsi du statut de délinquantes à celui de victimes innocentes. Les clients, quant à eux, sont coupables par nature, puisqu'ils sont du sexe dominant et exploiteur. Ils peuvent donc être criminalisés, et assimilés plus ou moins aux proxénètes. Cette vision manichéenne empruntée à un féminisme punitif et androphobe est au principe du projet de loi.

Les effets négatifs de la pénalisation des clients sont prévisibles : précarisation et mise en danger des prostituées, risques sanitaires accrus, multiplication des réseaux clandestins, etc.

Je vois dans ce vote une pitoyable parade morale d'acteurs politiques désireux de se donner bonne conscience à peu de frais et n'ayant pas pris le temps de la réflexion. Les effets négatifs de la pénalisation des clients sont prévisibles: précarisation et mise en danger des prostituées, risques sanitaires accrus, multiplication des réseaux clandestins, etc.

Sans verser dans le puritanisme, comprenez-vous que la marchandisation du corps humain puisse choquer?

Bien sûr, mais tout dépend de ce qu'on entend par «marchandisation du corps», expression d'usage polémique qui a perdu tout sens. C'est un bon exemple contemporain de pensée-slogan, qui fonctionne comme un puissant mode de diabolisation de ce qu'on rejette en faisant l'économie d'un examen critique. Comment peut-on mettre dans le même sac la GPA, la commercialisation des images pornographiques, celle des corps féminins dans la publicité, le «travail sexuel» de personnes libres et consentantes, la prostitution forcée ou l'esclavage sexuel des femmes comme forme de traite des êtres humains, etc.? Les néo-féministes, pour justifier leur projet abolitionniste, érigent la prostitution, sous toutes ses formes, en figure du Mal absolu, ce qui leur permet de diaboliser et de criminaliser le commerce sexuel. À leurs yeux, les prostituées ne peuvent qu'être des esclaves sexuelles, impitoyablement exploitées par des réseaux de traite. Et ce, même si les intéressées se déclarent libres et consentantes. Les «belles âmes» compatissantes se proposent de les libérer malgré elles de leurs chaînes imaginaires, en les privant de leurs clients. Ralliées à la propagande abolitionniste, elles croient ainsi pouvoir supprimer définitivement la prostitution. Toutes disciples (sans le savoir) de Marthe Richard, surnommée «la veuve qui clôt» (pour avoir obtenu la fermeture des maisons closes en 1946), dont il faut rappeler la pensée profonde: «Il y aura toujours des prostituées, mais s'il n'y a pas d'acheteurs, il n'y aura plus de vendeuses.»

La question du consentement est ici centrale. C'est autour du libre consentement et du statut qu'il convient de lui reconnaître qu'a lieu le grand affrontement entre les partisans d'un néo-féminisme sectaire, puritain et androphobe, d'origine anglo-saxonne et scandinave, et leurs adversaires, qui savent qu'en France, on ne peut réduire les activités prostitutionnelles au modèle de la traite. Les abolitionnistes en viennent toujours à mettre en question le principe du libre consentement, donc à accuser les prostituées de mentir ou de s'illusionner lorsqu'elles déclarent qu'elles ne sont soumises ni à un proxénète ni à un réseau mafieux. Ils refusent de voir la réalité sociale, certes complexe, du «travail sexuel», et, en paternalistes arrogants, prétendent savoir mieux que les prostituées ce qui est bon pour elles. Leurs préjugés moralisants et leurs dogmes idéologiques leur tiennent lieu d'analyse. Cette vision paternaliste et victimaire implique un refus de considérer les prostituées comme des sujets libres et responsables. Elles doivent se contenter de leur statut de victimes, pauvres créatures destinées à être rééduquées.

Après l'homophobie, l'islamophobie ou l'europhobie, vous inventez le concept d'androphobie. Le risque n'est-il pas de tomber vous-même dans la rhétorique victimaire que vous critiquez?

Tout d'abord, je n'ai pas forgé le mot «androphobie» (pas plus que celui de «misandrie»), je ne fais que l'employer pour désigner une tendance idéologique contemporaine dont je relève un certain nombre d'indices et analyse les manifestations dans de nombreux domaines. L'androphobie est une crainte doublée de haine envers les hommes, la misandrie une haine doublée de crainte et empoisonnée par l'esprit de revanche ou de vengeance. J'y vois le surgissement d'un «second sexisme» ou d'un «néo-sexisme» (le premier étant la misogynie), qui consiste à dénoncer l'homme comme un danger pour le genre humain. Il y a là un stéréotype négatif qu'il faut combattre comme tous les autres. Encore faut-il commencer par en reconnaître l'existence et la diffusion croissante dans l'imaginaire social, où il apparaît souvent couplé avec d'autres formes d'exclusion symbolique, par exemple dans les propos, qu'on entend de plus en plus souvent, sur les «hommes blancs de plus de cinquante ans» qui seraient de trop dans le paysage médiatique, culturel ou politique.
La misandrie va ici de pair avec la leucophobie (ou le « racisme anti-Blancs »), la gérontophobie et le jeunisme.

Les «prêcheurs de haine» (titre de mon livre, paru en 2004, sur la judéophobie planétaire) ne se rencontrent pas seulement dans les rangs des islamistes radicaux. On les rencontre aussi dans ceux des féministes radicales, qui rêvent de purifier le genre humain. Moins ambitieux, les politiques ralliés à la cause abolitionniste se proposent de purifier les mœurs en matière sexuelle. Ce paternalisme d'État est inquiétant en ce qu'il revient à s'immiscer dans la vie privée des citoyens. Mais, plus fondamentalement, sa visée purificatrice s'inscrit dans le champ des utopies futurocentriques qui ne peuvent tenir leurs promesses dans donner naissance à des formes de dictature: l'utopie d'un monde sans prostitution ne diffère pas en nature de l'utopie de la société sans classes ni de celle d'un monde sans conflits.

Dans ce contexte, comment expliquez-vous le silence des féministes face aux agressions de Cologne?

L'affaire des agressions sexuelles de Cologne permet de mettre en lumière, tout à la fois, les récentes métamorphoses du féminisme gauchiste et la banalisation de ce racisme culturel émergent qu'est le racisme anti-Blancs, alimenté par la mauvaise conscience des Européens qui se dénigrent eux-mêmes en tant qu'ex-colonisateurs, impérialistes ou racistes. Antiracistes avant tout, et sur le mode anti-islamophobe, les néo-féministes n'oublient leur antisexisme frénétique que dans un seul type de situation: lorsqu'elles perçoivent un risque de «stigmatisation» des immigrés de culture musulmane, incarnant à leurs yeux le type de la victime maximale.

Conformément à la nouvelle vulgate antiraciste, elles postulent que l'«islamophobie» est le seul «racisme» réellement existant aujourd'hui, et le seul à être inconditionnellement condamnable. Au sanglot de l'homme blanc s'ajoute ainsi celui de la féministe blanche, qui cherche à se faire pardonner d'être telle. C'est pourquoi tant d'activistes néo-féministes ont gardé le silence sur les agressions sexuelles commises, dans la nuit du 31 décembre 2015 à Cologne et dans d'autres villes européennes, principalement par des immigrés originaires d'Afrique du Nord, mais aussi par des «migrants» venus d'Irak ou de Syrie.

La dénonciation de l'«islamophobie», devenue le nouveau péché mortel, lorsqu'elle s'inscrit dans la culture de l'excuse, provoque un retournement spectaculaire de l'indignation morale: il consiste à minimiser ces violences sexuelles de masse en raison de l'origine ou de l'identité religieuse des agresseurs, tout en dénonçant les discriminations ou l'«islamophobie» dont ces derniers seraient les victimes, ou les «instrumentalisations racistes», par «l'extrême droite», desdites agressions contre des femmes européennes.

Triste bilan du néo-féminisme: la misandrie militante n'est suspendue que lorsque les hommes violents ne sont pas d'origine européenne et incarnent le type de l'exclu-victime du fait de leur statut d'immigrés de religion musulmane.

Derrière cet antiracisme à sens unique, pro-immigrés, derrière aussi cette étrange islamophilie militante, on discerne la montée d'un racisme anti-Blancs qui ne s'assume pas comme tel.

Le Figaro

 

Cliquer sur le dessin pour l'agrandir:

 

Avis de recherche (police belge)

Qui a vu Soufiane CHIKH? Recherché dans la cadre d'un #meurtre le 07/04/16. https://t.co/lvTtn4y5KA pic.twitter.com/Ok2awqlBK8

— Avis de recherche (@police_temoin) 11 avril 2016

Tranche de vie devant la East London Mosque à Londres

Samedi après-midi, des militants du groupuscule d’extrême droite « Britain First » se sont rassemblés devant l’East London Mosque bloquant l’entrée de l’édifice. Drapeaux britanniques à la main et une large banderole « No more mosques », ils ont scandé des slogans islamophobes avant d’être abordés par des fidèles de la mosquée, qui n’ont pas supporté cette provocation.

 

Fdesouche.com

Le Japon continue de limiter l’immigration : « Nous ne voulons pas nous retrouver dans la situation de la France »

Historique : le nombre de travailleurs étrangers au Japon franchira la barre du million d’individus cette année, a calculé le gouvernement. Depuis 2009 cette population a crû de 49%. Une poussée exponentielle, visible surtout dans le grand Tokyo, où est concentrée 30% de la main d’œuvre étrangère: il suffit de pousser les portes d’un konbini, une des épiceries de proximité qui quadrillent le pays, pour se retrouver devant des caissiers généralement chinois.

Serait-ce le signe d’une tolérance nouvelle du Japon à l’immigration ? Pas encore. A tous égards, l’Archipel demeure extraordinairement strict et circonspect sur la question. Le Premier ministre ne manque jamais une occasion de rappeler que la troisième économie du monde n’a pas de politique d’immigration, à la grande joie de l’opinion publique et des syndicats nippons, qui n’ont jamais été bercés par l’ »Internationale » quand on leur parlait d’ouvriers étrangers. Même si le nombre des étrangers augmente, il est au même niveau qu’en 2008, avant le terrible choc Lehman et la catastrophe de Fukushima, qui ont provoqué énormément de retours aux pays.

Les critères d’obtention de visas professionnels demeurent drastiques.

« Le problème d’accepter des étrangers est qu’ils risquent d’acquérir la nationalité japonaise. Nous ne voulons pas nous retrouver dans la situation de la France », déclare crûment Akira Morita, directeur général de l’institut national de la population IPSS avant d’opposer des arguments définitifs à une ouverture du pays  « le Japon n’est de toute façon pas attirant pour les travailleurs immigrés. Ils peuvent aller partout sur la planète, où ils seront mieux payés qu’au Japon. Et leur propre pays leur offrira bientôt le même salaire que le nôtre ». [...]

Challenges

via Fdesouche.com