La secrétaire d'Etat Hillary Clinton a exprimé mercredi les "regrets profonds" des Etats-Unis après la mort de dizaines, voire d'une centaine, de civils lors de bombardements aériens américains dans l'ouest de l'Afghanistan.
Des représentants du Comité international de la Croix-Rouge (CICR) qui se sont rendus dans la province occidentale de Farah, théâtre du carnage, ont confirmé que des dizaines d'Afghans, dont des femmes et des enfants, avaient péri dans ces raids lundi et mardi.
Le président Hamid Karzaï, qui se trouve à Washington pour un sommet tripartite avec son homologue pakistanais Asif Ali Zardari et Barack Obama, a jugé "inacceptable et injustifiable" cette 'bavure' et précisé qu'il soulèverait la question auprès du chef de la Maison blanche.
Celui-ci devait recevoir séparément ses homologues afghan et pakistanais avant de les réunir dans la journée pour discuter de la sécurité régionale, que la nouvelle administration américaine envisage globalement.
Le carnage de Farah a jeté une ombre sur ces pourparlers tripartites, qu'Hillary Clinton a ouverts en déclarant à la presse en présence de Karzaï et Zardari : "Nous regrettons profondément, profondément ces pertes."
De son côté, son collègue du Pentagone, Robert Gates, est arrivé inopinément mercredi soir à Kaboul, officiellement pour évaluer la situation sur le terrain en vue du renforcement prévu des troupes américaines avant l'élection présidentielle d'août.
QUE DES CIVILS TUÉS, SELON LES TALIBAN
Le nombre croissant de pertes civiles dans les opérations de la coalition internationale est source de vives tensions entre Kaboul et ses partenaires occidentaux et Clinton a réaffirmé l'engagement de ceux-ci de les limiter autant que possible.
Rohul Amin, gouverneur de la province de Farah, a dit craindre qu'une centaine de civils aient été tués dans les raids de lundi et mardi. Le chef de la police provinciale, Abdul Ghafar Watandar, a dit pour sa part que le bilan tournait autour de 120 morts.
Il s'agirait alors des pertes civiles les plus lourdes en un seul engagement depuis le début de l'intervention internationale en Afghanistan, en 2001. Responsables américains et afghans ont dépêché des enquêteurs sur place pour élucider les conditions du carnage.
Qari Yousuf Ahmadi, porte-parole des taliban, a confirmé par téléphone à partir d'un lieu non précisé qu'il y avait bien eu des affrontements avec les forces de la coalition dans la région mais que toutes les victimes étaient des civils.
"Le gouvernement et les troupes étrangères doivent indemniser les gens concernés. Nous ne voulons plus d'excuses", a-t-il ajouté.
La Croix-Rouge, dont un volontaire local figure parmi les morts, a déclaré ne pouvoir confirmer que toutes les victimes étaient des civils.
Selon un habitant du village de Geraani, il y avait des taliban dans le voisinage et des combats ont fait rage toute la journée de lundi. "Mais ils ont cessé à la nuit tombée et les gens pensaient que c'était fini lorsque, soudainement, les bombardements ont commencé".
Selon Watandar, le chef de la police provinciale, les taliban avaient regroupé les villageois de Geraani et de Ganj Abad dans les maisons qui ont été prises pour cibles par l'aviation.
Les forces américaines ont reconnu avoir été impliquées dans des combats et des raids aériens lundi et mardi dans le secteur de Bala Boluk.
Sandra Maler, avec Sharafuddine Sharafyar à Hérat, version française Marc Delteil (Reuters)
Commentaires du PNF:
En Afghanistan, les massacres de civils perpétrés par l'OTAN (dont la France fait malheureusement partie) continuent en toute impunité, et sans qu'aucune image des massacres ne nous parvienne.
Sait-on au juste combien de civils afghans ont été tués par les forces de l'OTAN? Probablement des dizaines de milliers, voire même des centaines de milliers.
Pourquoi fait-on la guerre en Afghanistan? Selon la thèse officielle, véhiculée par les médias, nous envoyons des soldats là-bas pour "reconstruire" le pays, et y apporter la démocratie. C'est la même rhétorique que celle utilisée pour justifier l'invasion de l'Irak. Le fait que l'Afghanistan soit un carrefour stratégique pour le transport du pétrole et du gaz est bien entendu une simple coïncidence. Faire la guerre et tuer des civils pour pouvoir "reconstruire" le pays, c'est une belle mission, n'est-ce pas? Pourquoi ne pas pratiquer la politique de la terre brûlée (avec le napalm cher aux Américains), afin de pouvoir mieux reconstruire, sur des bases plus saines?
Décidément, les médias occidentaux sont d'un cynisme inégalable!
Facebook
Les commentaires sont fermés.